RJ计划批准后的担保和更新轮廓

xyz2500

公司社会功能原则与民法典规定的社会性核心戒律相一致，指导司法复苏程序的各个阶段，从而有可能克服企业一时面临的经济金融危机局面。经济主体，以维护生产来源、工人就业、债权人利益、商业伙伴流通、税务机关利益、创新创业等为目的。简而言之，就是在社区利益的范围内刺激经济活动。 在经济活动正常和危机的情况下，我们不能忽视这样一个事实：公司复苏的经济模式必须为债权人提供法律保障，而不仅仅是维护真实担保的属性。权利，特别是以信托转让作为抵押品担保的债权的破产外效力，以及对共同债务人、共同债务人、担保人或有返还义务的人提出可执行债权的可能性，同时，它必须在债权人会议批准重整计划的可行性后，确保公司振兴的可能性。

在司法追偿背景下讨论信托和/或个人担保的属性时，法律不确定性的出现，除了自然使信贷成本更高之外，还会使追偿过程变得更加困难。 。 在此背景下，在《复苏法》的适用中已经并将继续引起许多讨论的一个话题是信托和/或个人担保的法律制度，特别是在复苏计划批准后产生的更替方面。如果债权人会议批准复苏计划并制 希腊电话号码表 定提振经济活动的指导方针被认为是一项更新，则复苏计划可能会取消信托和个人担保的条款，无论债权人同意吗？ 简而言之，《追偿法》第 49 条、第 1 款、第 50 条、第 1 款和第 59 条规定： 1) 司法追偿中债务人的债权人保留其相对于共同债务人的权利和特权，担保人和债务人的返还；2) 只有在出售时，经产权债权人明确批准后，才允许取消或更换实物担保；3) 回收计划意味着更替，对债务人和债权人具有约束力，且不影响担保。



除了这些规则之外，还建立了一个论点，体现在《STJ》判例中，根据该论点，“主要债务人的司法追偿并不妨碍对联合或共同的第三方债务人提起的诉讼和执行的继续”。一般而言，通过交换、实物或个人担保承担义务”。 在重复性特别上诉（主题 885，REsp 1.333.349/SP）中确立的具有约束力的先例中，STJ 第 2 部分确立了这样的论点：“对主要债务人的司法追偿不会阻止继续执行，也不会导致中止执行”或消灭一般通过交换、不动产或个人担保对第三方债务人或连带债务人提起的诉讼，如第 6 条第 1 款和第 52 条第 III 项规定的中止，或第 59 条提及的更替，根据第 11,101/2005 号法律第 49 条第 1 款的规定，不适用于他们。